ذكر موقع "Middle East Eye"
البريطاني أن "القائد العسكري
الإيراني حسين سلامي أعلن قبل عام، تحديداً قبل أشهر فقط من مقتله في غارة جوية إسرائيلية: "لن نبدأ الحرب، لكننا نمتلك قوة ساحقة لمواجهة أي عدوان".
ويُفهم أسلوب
إيران في الحرب على أفضل وجه باعتباره نظامًا متعدد الطبقات للدفاع الأمامي، وليس دفاعًا تقليديًا عن الأراضي، وقد سعت طهران إلى إبقاء المعارك الحاسمة بعيدة عن مركزها من خلال مزيج من الشركاء غير الحكوميين المتحالفين في الخارج، والصواريخ البعيدة المدى، والطائرات المسيّرة الهجومية الأحادية الاتجاه، والمؤسسات العسكرية المزدوجة في الداخل، والتهديد بردع نووي محتمل".
وبحسب الموقع: "لقد كشفت الحملة الأميركية
الإسرائيلية الحالية عن مدى تعقيد وهشاشة تصميم تلك القوة، فقد أثبتت إيران صعوبة شلّ حركتها أكثر مما كان يُعتقد، ومع ذلك فهي أقل قدرة بكثير مما توحي به خطاباتها على منع شنّ حملة جوية من الطراز الأول فوق أراضيها. إن أسلوب إيران في الحرب يخضع الآن لاختبارات تصل إلى أقصى حدودها.
وبدأ هذا النموذج في التبلور خلال الحرب
الإيرانية العراقية في الفترة من 1980 إلى 1988. وتحت ضغط مستمر، قامت الجمهورية الإسلامية بتأسيس المشاة الخفيفة الثورية، والتسلل، والتشتت، وثقافة الاستشهاد، وفي وقت لاحق، الهجوم البحري الكاسح.
ولا يزال تنظيم القوات الإيرانية يعكس تلك الصدمة، فالجيش الإيراني النظامي، المعروف باسم "أرتش"، يوفر الأسلحة التقليدية البرية والبحرية والجوية وأسلحة الدفاع الجوي".
وتابع الموقع: "وإلى جانب ذلك، يقف الحرس الثوري الإسلامي، بينما تعمل منظمة الباسيج شبه العسكرية كقوة احتياطية للتعبئة العامة والأمن الداخلي. الجيش هو الدرع التقليدي للدولة، والحرس الثوري الإسلامي هو سيف النظام، وذراعه الصاروخي، ومنظم عملياته، وبوليصة تأمينه السياسي.
مع ذلك، لا ينبغي تصوير الباسيج كقوة عسكرية سرية مشتركة، فهي في الأساس قوة مساعدة خفيفة للتعبئة، والسيطرة على المناطق، وفرض الأيديولوجية، وتعزيز القوات في زمن الحرب، وتتمتع بنفوذ واسع، وعدد كبير من الأفراد، وقدرة على فرض القوة، لكنها لا تمتلك وحدات جوية أو مدفعية مستقلة خاصة بها".
حرب نقاط الإختناق
وبحسب الموقع: "بعد عام 1988، لم يقاتل كل من الحرس الثوري الإيراني وقوات أرتش إلا نادراً في الخارج، باستثناء انتشارهما في
سوريا والعراق في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.
علمت سوريا والعراق إيران حرب المدن والحصار ودمج الفصائل، لكنها لم تهيئها لموجات متكررة من طائرات إف-35، والأسلحة البعيدة المدى، والقمع الإلكتروني، والضربات العميقة التي نفذتها قاذفات بي-2. لكنّ الابتكار الحقيقي لإيران يكمن في مكان آخر.
فقد بدأت ببناء تحالفات مع شركاء من خارج الدول، وغالبًا ما يكون مصطلح "وكيل" غير دقيق، إذ يتمتع
حزب الله والفصائل المسلحة العراقية والحوثيون بنفوذ كبير، حتى في ظل عملهم ضمن منظومة استراتيجية إيرانية أوسع. وقد منحت هذه الشبكة طهران عمقًا في نفوذها، وقلصت خطوط الضغط على
إسرائيل والولايات المتحدة وخصومها في الخليج".
وتابع الموقع: "ثانيًا، جاء دور الجناح الجوي التابع للحرس الثوري الإيراني، الذي بنى أكبر قوة صاروخية في المنطقة، بالإضافة إلى ترسانة ضخمة من الطائرات المسيّرة. وقد جمعت طهران بين المدى ودقة التصويب المحسّنة، وكانت عائلة طائرات شاهد ذات أهمية خاصة: ليس لقدرتها على تحقيق التفوق الجوي، بل لقدرتها على إغراق الدفاعات من خلال القصف المكثف والصدمة والاستنزاف.
ثالثاً، جاء دور القوة البحرية. يوفر الأسطول النظامي وجوداً أوسع، بينما يحول أسطول الحرس الثوري الخليج ومضيق هرمز إلى ساحة معركة مليئة بالألغام والصواريخ المضادة للسفن والزوارق السريعة والأنظمة غير المأهولة والغواصات الصغيرة.
بهذه الأصول، تشن إيران حرب الاختناق بدلاً من حرب السيطرة البحرية التقليدية: لأنها تفتقر إلى أسطول بحري قادر على مجاراة
الولايات المتحدة أو شركائها في الخليج سفينة بسفينة، فإنها تعتمد بدلاً من ذلك على تكتيكات المضايقة الجماعية المصممة لرفع تكاليف التأمين، وشلّ حركة المرور التجارية، وتحويل الوصول نفسه إلى نقطة ضعف استراتيجية".
وأضاف الموقع: "لم يعد هذا مفهوماً عملياً، كما يتضح جلياً من الهجمات الأخيرة على ناقلات النفط التي استخدمت فيها طائرات من دون طيار، والمخاوف المتزايدة بشأن عمليات زرع الألغام الإيرانية وعمليات الطائرات من دون طيار البحرية بالقرب من هرمز.
وعلى عكس الحملة "البحرية" الأوكرانية البارعة في البحر الأسود دون وجود أسطول بحري، فإن الوضع في مضيق هرمز يُرجّح كفة الكمائن والإنكار والتشويش القسري، وقد أتاح اتساع البحر الأسود شنّ حملة أوسع نطاقًا لاستنزاف الأساطيل وضرب البنية التحتية وإزاحة القوات، ولا تزال إيران عاجزة عن خوض حرب مماثلة باستخدام طائراتها البحرية المسيّرة، نظرًا لقدرات خصومها.
من الناحية الاستراتيجية، لا يزال هذا تصميماً ذكياً لترشيد استخدام القوة، يحمي إيران من خلال توجيه الخطر إلى الخارج، ومع ذلك، فقد انكشفت نقطة ضعفه الأساسية الآن. استعدت طهران جيداً للمنافسة السرية، والضغط المدعوم من شركائها، والرد الصاروخي، والتصعيد القابل للإنكار، لكنها لم تستعد بنجاح يُذكر لحرب مباشرة في أجوائها ضد قوة جوية معادية قادرة مدعومة بالمعلومات الاستخباراتية، وأصول الاختراق، وذخائر الضربات البعيدة المدى".
المرونة المؤسسية
وبحسب الموقع: "توقع الحرس الثوري الإيراني قطع رأس السلطة، ففوضها إلى مستويات أدنى، وساعد ذلك في ضمان استمرارية العمليات، لكن الاستمرارية لا تعني بالضرورة منع الوصول الجوي، كما أن "مدن الصواريخ" الإيرانية لم تكن حلاً كافياً. كثيراً ما تم التعامل مع تحصين الأصول ضد هجمات العدو كبديل عن القدرة على البقاء، لكن التخزين المحصن من دون القدرة على الحركة والتمويه والخداع والتشتت وإدارة البصمة لا يزال يجعله عرضة للاستهداف.
وحتى في الحالات التي لم تتسبب فيها الأسلحة الخارقة مثل قنبلة GBU-57 الخارقة للدروع في انهيار كل غرفة تحت الأرض بشكل مادي، فإنها لا تزال قادرة على تعطيل المداخل والطاقة ووتيرة إعادة التحميل وحركة قاذفات القنابل.
ومع ذلك، لم تنهار إيران. فقدت طالبان كابول في غضون شهر تقريبًا، وقندهار في غضون شهرين عام 2001، وخسر صدام حسين بغداد في غضون ثلاثة أسابيع تقريبًا عام 2003. في المقابل، واصلت طهران شنّ ضربات انتقامية في غضون دقائق أو ساعات من خسارة كبار قادتها، بينما أشارت تقييمات الاستخبارات الأميركية إلى أن النظام ليس مُعرّضًا لخطر الانهيار الفوري".
وتابع الموقع: "هذا تصريح جريء. يكمن السبب في المرونة المؤسسية: القيادة اللامركزية، والقدرة الأمنية الداخلية لقوات الباسيج، وتصميم القوة القادرة على الانتشار وإعادة التشكيل في ظل التفوق الجوي والقصف المكثف.
حتى الفضاء السيبراني، الذي يُروج له غالبًا على أنه حاسم، بدا أقرب إلى أداة تمكين ومضايقة منه إلى سلاح حاسم في الحرب، كما هو الحال في أوكرانيا. وبالتالي فإن الاستنتاج ذو حدين.
فقد بنت إيران شكلاً هجيناً ومتعدد المجالات للدفاع المشترك بالأسلحة: شركاء غير حكوميين متحالفين في الخارج، وصواريخ وطائرات مسيرة للعقاب عن بعد، ومؤسسات أمنية داخلية كثيفة في الداخل، وطبقة بحرية مصممة للإكراه في الخليج، وقد جعل ذلك الاستراتيجية الأميركية الإسرائيلية أقل وضوحاً وأقل حسماً مما توحي به نجاحاتها التكتيكية والعملياتية.
لكن الحرب نفسها كشفت أيضاً عن مواطن ضعف إيران: في الدفاع الجوي الداخلي، ومكافحة التسلل، وحماية البنية التحتية للإطلاق في ظل سيطرة العدو الجوية".
وختم الموقع: "لا يُعدّ الاستنزاف الجوي استراتيجية بحد ذاته، وقد يكون مصطلح "القصف الاستراتيجي" مُضللاً في كثير من الأحيان. ما لم تُحدد إدارة ترامب ما يلي التدهور، أي ما الذي يجب ترسيخه، ومن سيقوم بذلك، وإلى أي نظام بديل، فإنها تُخاطر بتكرار نمط قديم من فيتنام وأفغانستان والعراق: نجاح عملياتي مصحوب بهزيمة استراتيجية".